这是韩寒写的,感叹我因该等高考改革后才出生

哲修与丧失

有一条假新闻的是来自重庆
韩寒昨天在记者采访时却一反常态的表示，“我从没说过高考和上大学不好之类的话，我还曾一度因为没去复旦而后悔过，但这些都不重要了。我只是说过，每个人都有适合自己的或者说证明自己的方式，而不一定就非得要通过高考，很显然，高考确实不适合我，但并不意味这不适合于大多数人。在没有找到更好的选拔人才的方式之前，我认为高考还是可取的。”



记者也是根本没有采访过我，自己为了证明自己文章的观点就意淫想像了和我的对话。我到现在都一直在庆幸自己没去上大学，而且我觉得高考是一定要改革的。我将继续不遗余力的说高考和大学的坏话。我很早前就说过，现如今的大学像妓女一样，只要有钱，全国所有大学都乖乖排成一排随便你点，想上哪个上哪个，愿意多花点钱甚至可以几个一起上。氛围不同了，别再还真的以为自己是天之骄子，十几年前大学生还吃香，但那一批已经是绝代天骄了。所以，还是抓紧时间学点真本领和真手艺吧。

当然，厦大有钱也不能上，那的学生还真的都是吓大的。



另外，最近很多记者问我关于高考作文的看法。我的看法是，作文就是很傻的东西。高考作文肯定是集所有大傻于一身的。我们的作文讲究的是培养狗奴才，而不是真性情。议论文这样变态的禁锢心智的文体势必会随着作文一起被淘汰的。在教育的目的里，作文从来不教你怎么写文章，而是教你怎么不会写文章，作文写的越好，文章写的越差，理解别人文章的能力也越差，眼光就越短浅，思维就越僵化，见识就越狭隘。于是，教育又成功的如教育所愿，把一个识字的文盲送进了社会。

         PS:文章的最后一句经典

[ 本帖最后由 哲修与丧失 于 2007-8-12 15:00 编辑 ]

哲修与丧失

另一个人回的贴:

我的看法是，作文就是很傻的东西。高考作文肯定是集所有大傻于一身的。我们的作文讲究的是培养狗奴才，而不是真性情。议论文这样变态的禁锢心智的文体势必会随着作文一起被淘汰的。在教育的目的里，作文从来不教你怎么写文章，而是教你怎么不会写文章，作文写的越好，文章写的越差，理解别人文章的能力也越差，眼光就越短浅，思维就越僵化，见识就越狭隘。于是，教育又成功的如教育所愿，把一个识字的文盲送进了社会

哲修与丧失

又一个:

2007年北京高考作文题究竟要考学生什么？

题目：春夜喜雨
要求：刘长卿《别严士元》两句诗“细雨湿衣看不见，闲花落地听有声”，好多人对这两句诗有评论，根据这些评论材料，写作文对春夜喜雨的不同评论
－－题目自拟，体裁不限，800字以上。

首先请问： “写作文对春夜喜雨的不同评论”这句话符合汉语语法吗？究竟是什么意思？一道高考试题，连话都说不明白，你们让考生怎么做？！
.
其次，《春夜喜雨》是杜甫的名篇，如果对杜甫诗歌很熟悉，会不会将题目的要求读解为“写作文评论《春夜喜雨》”？因为，作协副主席张平在点评这道题时就是这样认为的：“这首诗非常著名，是杜甫的名篇之一。但是用在作文题目上，肯定不是让考生去单纯地去解读这首诗的含义。”然而，如果纯粹从题目的自身逻辑看，题目和要求又根本与杜甫的《春夜喜雨》无关，因为“春夜喜雨”可以看作对一个场景的描写，也就是 “细雨湿衣看不见，闲花落地听有声”这两句诗所描写的情景。因而考生也可以完全不去理会什么杜甫名篇。于是，不禁回头要问，出题者究竟是何用意呢?你们究竟希望考生作何理解?
.
再次，出题者既然知道“好多人对这两句诗有评论”，为什么还要考生“根据这些评论材料”去写作文？所谓“好多”，就是“无数”，那么根据哪些、根据多少才算合乎你们的标准答案呢？
.
最后，为什么一定要考生写“不同评论”？你们自己写一个不同于“好多评论”的评论试试！
.
一言以蔽之，如果你们水平有限，就不要和考生玩这种一窍不通的游戏！

哲修与丧失

写的不好没什么,但你不觉得是他所"批判"的正是我们所恶恶的!?
   为什么我们每天受着这种苦,13乙人没人站出来??
      我真希望国家了教育领导界赶快换班,让我们这一代来操刀

哲修与丧失

起码不会有带沟的东西,起码我们还没有养成送礼的习惯,起码我们的思想并没有多大的伤害残留(因历史残留下来的伤害,如穷怕了所以见到什么动物都喜欢拿来吃,什么天上飞的啊地上爬的啊之类的.如喜欢大摆宴席啊,吃什么吃什么吃到撑死.)))))))
再起码的说:我们的所学的东西比他们多得多.